Tuesday, March 20, 2018

2018-03-20- De la définition du cosplay

J'ai envie de parler de quelque chose qui me titille depuis quelques temps...

Je vois très souvent des personnes invoquer et utiliser des définitions du cosplay qui sont en fait spécifiques,  exclusives et/ou discriminantes:

L'argument typique qui revient dans ce genre du discours: c'est "X c'est pas du cosplay".

X pouvant être une personne connue ou une activité ne correspondant pas à la norme sociale que la personne voit.

Donc, j'en viens au fait, pour moi, une définition doit permettre de rassembler des gens sous une pratique commune, pas de les exclure pour des motifs quelconques. Il faut que cette définition soit générale, stable et applicable dans un contexte donné.

SI je dois prendre une définition, je prendrai la suivante: Cosplay est la contraction de deux mots: costume et playing, termes que j'interprète comme jouer avec un costume. Ça permet donc de parler de cosplay dés que cette définition est vérifiée.

Cette définition se veut large, elle n'implique pas que la personne ait confectionné elle même son costume, elle n'implique pas que le personnage soit de fiction, qu'il soit existant au préalable ou non, elle n'implique pas que le personnage ait une notoriété quelconque.

Elle n'implique pas non plus que:
  • la personne se revendique nécessairement comme étant un cosplayeur ou non. La personne fait ce qu'elle veut et peut se revendiquer comme étant ce qu'elle souhaite. C'est son choix, pas le mien ou le votre.
  • la personne joue un rôle donné: le respect de l’œuvre originale, l'appréciation qu'on a de l'ensemble n'entre et ne devrait pas entrer en ligne de compte.
  • la tenue de la personne soit moralement acceptable ou non selon le contexte donné, ce n'est pas parce que la tenue, le contexte ou la personne ne vous plaît pas que vous pouvez lui dénier le droit d'être ce qu'elle souhaite être.
Cette définition va évidemment contredire l'affirmation qui veut que le cosplay soit uniquement présent quand il  y a 'roleplay': un supposé rôle qui serait joué en adéquation avec le personnage, c'est une définition que je peux comprendre, mais qui, pour moi, n'est pas historiquement vérifiée: le mot a été inventé au japon dans les années 90, après que la pratique ait été importée des usa, l'aspect 'rôle' dans ces deux cas était et reste peu présent, l'aspect visuel l'emportant. Elle pose aussi des problèmes évidents car bien nombre de photos sont hors 'roleplay' et sont pourtant considérées comme du cosplay. C'est donc au mieux un critère non déterminant. Certaines personnes se revendique de la pratique, j y suis au mieux indifférent. 

À ce sujet la, je rencontre souvent une argumentation de type "c'est écrit sur Wikipédia", donc c'est ainsi. Argument qui me fait sourire vu que j'y contribue et que je pense que tout ce que dit l'article n'est pas forcément cohérent ou même correctement écrit: beaucoup de l'article constitue un travail inédit, si l'on doit chercher des sources, il se peut qu'il y ait de l'inception possible venant de précédentes versions de l'article qui ont pu être reprises sur divers sites et peuvent servir de sources maintenant... Le terme a été inventé, la pratique n'a jamais été clairement définie, même si l'article invoque la notion de rôle, l'usage et la pratique montre que le rôle est secondaire, du moins de ce que j'en constate. Je passerai sur la notion de travail inédit et des sources manquantes...

Pour moi, on a pas besoin d'exclure des pratiques ou des personnes au niveau de la définition du terme, en revanche, on a besoin de le faire si l'on pratique un cadre compétitif qu'est le concours cosplay: le fait que ce soit un concours implique un règlement cosplay, des inclusions et des exclusions possibles, notamment sur le fait main. Il y aura des limitations de temps, des limitations pour ne pas mettre en danger le public ou les protagonistes. C'est une problèmatique spécifique aux concours, et cela doit être réglé à ce niveau la.

--

Ensuite, vous n'êtes pas obligé d'aimer ou d'adhérer à tout ce qui est fait, la tolérance se définit par rapport à ce que l'on approuve pas, pas ce dont on est partisan.

Donc, si vous n'aimez pas quelque chose, une des attitudes que je trouve la plus efficace, c'est de passer son chemin pour ne pas lui donner plus de publicité.

Évidemment, il est possible de faire un débat public ou de sur-réagir, mais les risques que je vois sont les suivants:
  • Suivant le ton adopté, nous n'arrivez pas vraiment à convaincre les gens qui ne sont disposés à vous croire. Plus vous serez agressif et moins ce sera décisif. Le contexte d'opposition ne permet pas de convaincre car il n'est absolument pas propice à un changement d'avis. Au final, les gens ont probablement plus de chance de se braquer que d'être convaincus.
  • Vous vous brouillerez potentiellement avec des personnes.
  • Vous ferez le tour du sujet assez rapidement, il se peut que vous lassiez vos interlocuteurs très rapidement si le sujet est récurrent. D'ailleurs, à trop vouloir abuser des mécaniques associées à la visibilité, vous risquez donc de ne plus être suivis par votre audience.
  • Vous augmenterez la visibilité du problème rencontré, et pas forcément selon votre point de vue: les gens lisent rarement tout le débat et s'arrête trop souvent à l'image publiée sans même lire ce que vous écrivez dessous. Donc les arguments et contre arguments seront généralement perdus dans les limbes des réseaux sociaux.
    Ce sera d'autant plus vrai qu'il est vraiment impossible de contribuer en grand nombre de manière coordonnée sur un sujet donné: si une personne qui a plus de 20000 personnes la suivant, pose une question polémique, pourra-t-elle vraiment dialoguer avec toutes les personnes présentes? Le commentaire que vous ferez sera-i-il vraiment lu par toutes les personnes présentes? Mon avis personnel est que les commentaires dans un contexte de commentaires en masse ne sont d'aucun intérêt ici.

--

Si je dois conclure, même si je sais que c'est toujours plus facile de le dire que de le mettre en application:
  • Soyez tolérants.
  • Ne soyez pas insultants, ne soyez pas discriminants.
  • Faites bien la distinction entre un cadre compétitif et un cadre de loisir qui ne vont pas inclure les mêmes spécificités. 
  • Pratiquez le cosplay pour vous faire plaisir et ne vous fixez pas d'attente que vous ne pourrez pas tenir.

Friday, March 2, 2018

2018-03-02- Pathé Gaumont - Chronique d'une communication desastreuse...

Edit: il y a une procédure judiciaire en cours, donc ma décision est suspendue dans l'attente du résultat de celle ci. Plus d'infos ici.

Je vais parler ici de mon aventure (enfin façon de parler) chez Pathé Gaumont, qui a apparemment pris fin aujourd'hui.

Je suis arrivé à Toulon en 2007, au bout de quelques années, je me suis abonné à l'offre illimitée chez Pathé Gaumont, je ne me souviens pas de la date exacte, l'historique de commande sur le site de Pathé Gaumont remonte jusqu'à juillet 2013, maintenant j'ai des mails de confirmation de commande datant du 3 février 2013, enfin peu importe, je suppose que mon abonnement était antérieur à 2013, peut être en octobre ou novembre 2012...

J'ai un historique de 175 commandes sur ces 5 années, cet historique n'inclus pas quand je suis allé directement à la borne ou à la caisse prendre une place, cela donne donc une moyenne de 35 films par ans. Le site Pathé m'affiche 11 pages à 15 résultats par pages, on est donc dans des chiffres similaires.

Je me souviens d'avoir payé une vingtaine d'euros par mois. Les suppléments 3D étaient inclus et offerts avec le prix de l'abonnement, des communications et des affiches de Pathé Gaumont ayant été réalisés sur cette particularité.

On pourra voir ce magnifique visuel sur lequel le groupe Pathé Gaumont a communiqué...

En 2013, la carte de fidélité ne fonctionnait pas très bien avec la carte illimitée, je crois me souvenir qu'on ne pouvait tout simplement pas utiliser la carte de fidélité avec la carte 'abonné illimité', on a eu plus tard droit à des bonus théoriques sur les cafés et la confiserie... que je n'ai jamais vraiment utilisé...



Tout allait bien jusqu'en 2017, ou le service s'est même amélioré sans qu'on ne demande rien. Il m'a été demandé de renouveler ma carte,  ce que j'ai fait, car cela ne me gênait pas (le prix de l'abonnement augmentait un peu mais on avait enfin droit à quelque avantages, mon abonnement a été changé en pass intégral à un moment donné, il me semble que l'ancienne carte n'a simplement plus fonctionné du tout et que j'ai donc été forcé de la changer...

Vers le premier trimestre 2017, je découvre que j'ai 1000 points à utiliser sur ma carte de fidélité, soit environ 3 à 4 places de cinéma dont j'ai pu faire bénéficier des personnes que je connaissais. Le mécanisme était pas simple, car il fallait les activer par internet, il y avait un délai d'un mois pour les utiliser, à nouveau sur internet et on les perdait si on devait annuler la séance... Enfin pas de quoi vraiment se plaindre vu qu'on avait rien demandé... On a volé mon téléphone portable à ce moment la, donc ça a compliqué un peu leur utilisation mais peu importe...

Vers le mois d’août, je découvre (surprise à nouveau), que j'ai 14 places gratuites à utiliser, donc 4 avant octobre 2017 et 10 avant avril 2018. Les 4 étaient une offre bienvenue au pass intégral, et les 10 étaient 2 places par années d'ancienneté. La formulation utilisée ne permettait pas de savoir si c'était une fois ou chaque année... une fois de plus on avait rien demandé et on pouvait faire profiter nos proches de ces places gratuites.

Dans le coté négatif, j'ai vu la place accompagnant à tarif réduit disparaître selon les cinémas ou j'allais... Maintenant c'était peu problématique du fait des places offertes...

On en vient au cœur du problème posé par ce billet de blog: en novembre 2017, Pathé Gaumont nous envoie un mail disant qu'ils avaient regardé les habitudes de consommation de leurs abonnés, et que ils allaient améliorer le service, et que donc ils baissaient les abonnements tout en nous facturant les suppléments qui jusque alors étaient gratuits et que ce changement se feraient au 1er décembre 2017, le motif de faire payer les suppléments est que, d'après Pathé Gaumont, le public n'utiliserait pas les suppléments et que donc statistiquement, d'après eux on y gagnerait...

Donc ce jour la, je me suis senti pris pour un idiot, j'ai donc pris mon tableur (Calc) et j'ai donc recensé les séance auquel j'avais assisté, j'ai compté trois séances qui n'apparaissaient pas dans mon historique, j'ai repris les statistiques que j'avais sorti à l'époque et je les ai mise à jour pour l'année 2017:
72 euros de supplément pour 36 euros économisés...
42 séances de cinéma.
12 en 3D classique.
12 en IMaX + 3D
3  en IMAX.

A noter que je ne suis pas allé aux séance avec suppléments depuis décembre 2017, donc les statistiques sont légèrement faussées.
Le coût moyen par séance reste d'environ 6 euros par séance, je doute que Pathé-Gaumont soit vraiment perdant dans l'histoire...

Soit un surcoût de 72 euros pour une réduction de 36 euros... Si j'avais appliqué la formule 'moins chère' de Pathé-Gaumont; j'aurai donc payé 36 euros de plus sur l'année, soit 39 euros en prenant en compte que je ne suis pas allé aux séance avec suppléments de décembre 2017...

Je pense tout simplement que la logique invoquée par Pathé Gaumont est incorrecte: je pense que la 3D n'apporte pas grand chose à la plupart des films, donc si j'ai le choix, je n'irai pas. Certains vont y aller par hype, mais ce ne sera pas mon cas. De plus une grande majorité des films européens ne sort jamais en 3D, une bonne partie des films ont donc des séances normales vu qu'il n'y pas de séance 3D (ou IMAX. Il est donc normal d'observer plus de séance sans supplément. Comme nous n'avons pas accès à l'échantillon statistique de Pathé-Gaumont, nous ne pouvons donc vérifier pas vérifier leur méthodologie et donc leurs affirmations.

Ce que j'ai constaté en parallèle depuis novembre, c'est que les séances avec suppléments sont les plus nombreuses sur les films venant d'Hollywood, jusqu'à avoir des jours ou il n'y pas de séance sans supplément pour les heures de grande audience: pas de film a 20h sans supplément... Donc, d'un coté, Pathé-Gaumont prétend être à l'écoute de ses abonnés et donc supprimer les suppléments des abonnements car ils ne seraient pas assez utilisé et de l'autre, surfacture effectivement les séances aux heures de grande affluence en imposant les mêmes suppléments aux utilisateurs des séances... Je trouve ça à la limite du délit de vente liée, le consommateur n'ayant que trop souvent pas d'alternative à l'horaire indiquée pour une séance sans supplément.
70% des séances proposées au cinéma la plus proche de chez moi
pour Black Panther sont avec suppléments
Exemple en image: séance Black Panther Pathé Gaumont La Valette (83160), aujourd'hui le 2 mars 2018 :
* séances avec supplément: 9
* séances sans supplément: 4
* séance sans suppléments au créneau de 20h00 : 0



Évidemment, quand les films ne sont pas en 3D ou en IMAX, il va être difficile de faire payer des suppléments... Tous les cinémas du groupe ne sont pas forcément équipés non plus, mais l'équipement des cinémas va être amené à progresser et donc la multiplication des suppléments n'est qu'une question de temps dans toutes les salles.

Donc si vous allez régulièrement dans un Pathé Gaumont qui n'a pas de salle IMAX, voire pas ou peu de salle équipée en 3D, la nouvelle offre vous arrangera probablement, du moins pour l'instant, si vous habitez Toulon, elle vous pénalisera.

On pourra aussi noter que les places offertes ont disparu de l'offre, en soit ce n'est pas bien grave, on ne les avait jamais demandé...

La société Pathé Gaumont prétend agir dans l’intérêt de ses abonnés, j'ai l'impression surtout qu'ils agissent dans leurs propres intérêts, au détriment du notre à long terme. Pour moi, s'ils avaient vraiment voulu agir dans l'intérêt de leur client, ils auraient propose des formules plus adaptées:

* ils auraient pu garder l'ancienne formule et proposer aux abonnés de basculer entre les formules de leurs choix et ce soit une fois de manière définitive, soit à tout moment.
* ils auraient pu mettre un tarif dégressif par mois aux prix des suppléments pour qu'un client ne soit pas trop lésé, mais je doute que ce soit dans leur optique, la marge de manœuvre est tellement serrée que l'on dépense plus par mois dés qu'on va dans une salle en IMAX. Ils auraient pu simplement proposer un tarif 'suppléments' qui auraient pris en compte les suppléments...
* Ils auraient aussi pu offrir les suppléments aux abonnés quand il n'y pas de séance sans supplément à l'horaire de la séance en question mais ne rêvons pas trop hein...

Qu'a t-il été fait? Rien de cela, manifestement, Pathé Gaumont a décidé de passer en force. Des courriers se sont multipliés, des mails et des avertissements se sont multipliés, pour forcer les utilisateurs a accepter tacitement les nouvelles CGU. La communication est certes mielleuse, mais le résultat est la: les abonnés n'ayant pas changer de carte se voient leur abonnement résilié.

En parallèle, une groupe de protestation s'est ouvert sur Facebook: Les mécontents du Pass Intégral Pathé-Gaumont, une action en justice a été entreprise courant janvier (ou décembre, je n'ai pas la date sous la main), le référé n'a certes pas abouti, mais l'affaire pour l'usager ayant initié l'histoire doit être jugée en mars 2018. Donc wait and see...

On notera que Pathé Gaumont n'a pas communiqué à ses usagers le changement d'offre via lettre recommandée contrairement à leurs conditions générale d'utilisation, qu'ils imposent de changer la carte d'abonnement et donc force à accepter les nouvelles conditions et résilient les abonnements de ceux qui ne le font pas. (mail reçu aujourd'hui, le 2 mars 2018...)

J'ignore comment sont rémunérés les cinémas dans le cadre de la carte d'abonnement, donc je ne serai pas surpris que les deux mois supplémentaires dont on a bénéficié soient dus à des oppositions internes quant à la politique à appliquer.

Donc ma décision est prise, en l'état actuel des choses et sans évolution de la situation je ne reviendrais pas chez Pathé Gaumont et je n'irai plus dans leurs cinémas... Il reste des petits cinémas indépendants sur Toulon, donc j'irai à nouveau chez eux si besoin. J'ai aussi un abonnement à Netflix, donc je pourrai voir les films quelques mois après leur sortie. Je suppose que ce sera aussi le cas pour pas mal d'amis et d'abonnés sur Toulon.


(Edit: il y a une procédure judiciaire en cours, j'ai donc repris ma carte en attentant que cette procédure aboutisse - Plus de détail la